言為心聲，有至情之人，才能有至情之文。一首《鷓鴣天》，寫悲感，寫歡情，都是那樣真摯深沉，撼人肺

　　腑，具有強烈的感情色彩。雖然這首詞的題材比較窄，不外乎傷離怨別，感悟懷舊，遣情遺恨之作，并沒有超出晚唐五代詞人的題材范圍。小晏寫情之作的動人處，在于它的委婉細膩，情深意濃而又風流嫵媚，清新俊逸。白居易曰：“感人心者，莫先乎情。”古往今來，膾炙人口的詩詞，大抵不僅有情，而且情真。所謂“真字是詞骨。情真、景真，所作必佳，且易脫稿。”

　　彩袖殷勤捧玉鐘，當年拼卻醉顏紅。舞低楊柳樓新月，歌盡桃花扇低風。

　　一個是殷勤地勸酒，一個是拼命地喝，為伊消得人憔悴。當年一夕初逢的傾心難忘，別后夢中的飄忽難尋，今宵突然重逢的恍惚難信，景境幾轉，人事劇變，一切都“如幻如電，如昨夢前塵”。而重逢時的驚疑和驚喜之狀也就自然而然，毫無忸怩作態。

　　多情似小晏，天下能有幾何？小晏詞工于言情而能真，故陳廷焯雖嫌其不免思涉于邪，有失風人之旨，然又不能不稱其措辭婉妙，一時獨步。又言“淺處皆深”、“情詞并勝”、“曲折深婉，自有艷詞，更不得讓伊獨步。”小晏善寫風流之情，歡娛之境，盡極沉郁之致，蕩氣回腸之勝，又能表現出純真無邪的品性，使人不覺其卑俗，不感其淫褻，雖百讀之而不厭。這一點，小晏受五代詞尤其是后主詞的相當影響。馮煦《宋六十家詞選例言》曰：“淮海、小山、古之傷心人也”。把小晏、李后主、秦少游并稱“詞中三位美少年”，可見其三人之風格的確比較接近。陳廷焯《白雨齋詞話》云：“李后主、晏叔原皆非詞中正聲，而其詞則無人不愛，以其情勝也。情不深而為詞，雖雅不韻，何足感人？”王國維先生也說：“大家之作，其言情也，必沁人心脾……”小晏之作，已然近之。

　　從別后，憶相逢，幾回魂夢與君同。今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中。

　　回憶相會時的歡樂肆意，酣暢淋漓，正是為了反襯鐘情至深，相思至極，魂牽夢縈，不免寤寐求之。而夢中的相會終歸是空，清醒后的相思卻越更深邃，越徹骨。以至于當真正相會之時，分不清眼前是夢是真，害怕再次醒來更加痛徹心肺的相思。

　　小晏出身書香門第，不少婉雅佳言也化用了前人詩句。雖然前人言在，但是為己所用，和諧融貫，讀來仍是自然生輝，更自有別一番情趣含蘊其中。夢的意境在小晏筆下，采用遞進的方式，前一句的相思之情已是極限，后一句則遞進一步，產生了循環往復的藝術效果，意象更為豐滿。可謂青出于藍而勝于藍。

　　晏幾道以其“淡語皆有味，淺語皆有致”的典雅風格和“秀氣勝韻，得之天然”的清麗詞風冠蓋一時。陳廷焯《白雨齋詞話》卷一云：“北宋晏小山工于言情，出元獻(晏殊)，文忠（歐陽修）之右，然不免思涉于邪，有失風人之旨。而措辭婉妙，則一時獨步。”陳振孫則贊曰：“其（叔原）詞在諸明勝中，獨可追逼花間，高處或過之。氣磊落，未可貶也。”毛晉在《跋小山詞》中稱小晏詞“字字娉娉，如攬嬙、施之袂，恨不能起蓮、鴻、蘋、云，按紅牙板，唱和一過”。可謂傾倒之至。而其“從別后，憶相逢，幾回魂夢與君同。今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中。”的佳句，千百年來一直為世人所傳唱，至今仍有鳧鳧不息的聲韻。