此詩(shī)的前兩句“天下傷心處，勞勞送客亭”，詩(shī)人以極其洗練的筆墨、高度概括的手法，破題而入，直點(diǎn)題旨。單就句意而言，這兩句就是屈原《楚辭·九歌·少司命》所說的“悲莫悲兮生別離”和江淹《別賦》所說的“黯然銷魂者，唯別而已矣”。但詩(shī)人既以亭為題，就超越一步、透過一層，不說天下傷心事是離別，只說天下傷心處是離亭。這樣直中見曲，越過了離別之事來寫離別之地，越過了送別之人來寫送別之亭，立言就更高妙，運(yùn)思就更超脫。而讀者自會(huì)因地及事，由亭及人。

　　不過，這首詩(shī)的得力之處卻非上面這兩句，而是它的后兩句。在上兩句詩(shī)里，詩(shī)人為了有力地展示主題、極言離別之苦，指出天下傷心之地是離亭，也就是說天下傷心之事莫過于離別，已經(jīng)把詩(shī)意推到了高峰，似乎再?zèng)]有什么話好說，沒有進(jìn)一步盤旋的余地了。如果后兩句只就上兩句平鋪直敘地加以引伸，全詩(shī)將纖弱無(wú)力，索然寡味。而詩(shī)人才思所至，就亭外柳條未青之景，陡然轉(zhuǎn)過筆鋒，以“春風(fēng)知?jiǎng)e苦，不遣柳條青”這樣兩句，別翻新意，另辟詩(shī)境。

　　這一出人意表的神來之筆，出自詩(shī)人的豐富聯(lián)想。《文心雕龍·物色篇》說：“詩(shī)人感物，聯(lián)類不窮。”詩(shī)思往往是與聯(lián)想俱來的。詩(shī)人在構(gòu)思時(shí)，要善于由甲及乙，由乙及丙。聯(lián)類越廣，轉(zhuǎn)折和層次越多，詩(shī)篇就越有深度，也越耐人尋味。王之渙的《送別》詩(shī)“楊柳東風(fēng)樹，青青夾御河。近來攀折苦，應(yīng)為別離多”，也是從楊柳生意，構(gòu)思也很深曲；但就詩(shī)人的聯(lián)想而言，只不過因古時(shí)有楊柳送別習(xí)俗，就把送別與楊柳這兩件本來有聯(lián)系的事物聯(lián)系在了一起，而詩(shī)中雖然說到楊柳是“東風(fēng)樹”，卻沒有把送別一事與東風(fēng)相聯(lián)。李白的這兩句詩(shī)卻不僅因送別想到折柳，更因楊柳想到柳眼拖青要靠春風(fēng)吹拂，從而把離別與春風(fēng)這兩件本來毫不相干的事物聯(lián)在了一起。如果說王詩(shī)的聯(lián)想還是直接的，那么李詩(shī)的聯(lián)想則是間接的，其聯(lián)想之翼就飛得更遠(yuǎn)了。

　　應(yīng)當(dāng)說，在古代詩(shī)歌中，從送別寫到折柳，在從折柳寫到春風(fēng)的詩(shī)，并非絕無(wú)僅有。楊巨源的《折楊柳》詩(shī)“水邊楊柳曲塵絲，立馬煩君折一枝。惟有春風(fēng)最相惜，殷勤更向手中吹”，寫得也具見巧思，但與李白這兩句相比，就顯得巧而不奇。李白的這兩句詩(shī)是把聯(lián)想和奇想結(jié)合為一的。詩(shī)人因送別時(shí)柳條未青、無(wú)枝可折而生奇想，想到這是春風(fēng)故意不吹到柳條，故意不讓它發(fā)青，而春風(fēng)之所以不讓柳條發(fā)青，是因?yàn)樯钪x別之苦，不忍看到人間折柳送別的場(chǎng)面。從詩(shī)人的構(gòu)思說，這是聯(lián)想兼奇想；而如果從藝術(shù)手法來說，這是托物言情，移情于景，把本來無(wú)知無(wú)情的春風(fēng)寫得有知有情，使它與相別之人同具惜別、傷別之心，從而化物為我，使它成了詩(shī)人的感情化身。

　　與李白的這首詩(shī)異曲同工、相映成趣的有李商隱的《離亭賦得折楊柳二首》之一：

　　暫憑樽酒送無(wú)憀，莫損愁眉與細(xì)腰。

　　人世死前惟有別，春風(fēng)爭(zhēng)似惜長(zhǎng)條。

　　對(duì)照之下，兩詩(shī)都以離亭為題，都是從離別想到楊柳，從楊柳想到春風(fēng)，也都把春風(fēng)寫得深知離別之苦，對(duì)人間的離別滿懷同情。但兩詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)相同，而結(jié)論卻完全相反：李白設(shè)想春風(fēng)因不愿見到折柳送別的場(chǎng)面而不讓柳條發(fā)青；李商隱卻先說送別之人不忍折損楊柳的枝葉，再設(shè)想春風(fēng)為了讓人們?cè)谂R別之時(shí)從折柳相贈(zèng)中表達(dá)一片情意，得到一點(diǎn)慰藉，而不惜柳條被人攀折。這說明，同一題材可以有各種不同的構(gòu)思、不同的寫法。詩(shī)人的想象是可以自由飛翔的，而想象的天地又是無(wú)限廣闊的。